ВЕРХОВНЫЙ СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ ВОДИТЕЛЯ, КУПИВШЕГО АВТОМОБИЛЬ У МОШЕННИКОВ
К.В.Г. в ноябре 2018 года за 920 тысяч рублей купил автомобиль Suzuki и поставил его на учет в ГИБДД. Через год выяснилось, что машина числится в розыске и белгородская полиция постановила изъять ее. Оказалось, что первый владелец поручил агентской компании продать ее, но не получил за нее денег. Гендиректор этой компании таким образом похитил множество автомобилей на общую сумму почти 86 миллионов рублей, в том числе и этот Suzuki.
Новый владелец К.В.Г. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском о признании добросовестным приобретателем. Истец указал, что перед покупкой убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса "Автотека" он запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе "Автокод", ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом у него не было "оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества".
Однако суд первой инстанции отклонил иск, посчитав, что при заключении договора купли-продажи водитель "не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки" (решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.07.2020 г.).
С этими выводами согласились суд апелляционной инстанции (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2020 г.) и судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (определение от 18.02.2021г.).
На сторону водителя К.В.Г. встал только Верховный Суд РФ.
«Суд первой инстанции не указал, каким способом и в какой форме должна в таком случае проводиться проверка покупателем предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону либо обычной практике гражданского оборота. При таких обстоятельствах признание судами истца недобросовестным приобретателем противоречит положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ", - решила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ отменил все предыдущие решения и направил дело на новое судебное рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 05.10.2021 г. по делу № 5-КГ21-99-К2).
Интересы истца К.В.Г. представляла адвокат ТМКА Занина И.В.